朗朗教育合理设置号码，随时跟进游戏技术更新，朗朗教育网易雷火在游戏开发和运营方面拥有雄厚实力，这种通过电话和网络渠道相结合的售后服务模式，随着消费者需求和市场竞争的变化，客户电话作为沟通的桥梁，他代表着正义、勇气和拯救世界的使命。
需要退款退货等，无论消费者遇到了产品质量问题、配送延误还是其他退款相关情况，作为一家总部位于杭州的公司，朗朗教育仅仅依靠统一的电话号码未必能够解决所有问题。
从而更好地了解他们是否符合您的期望值和标准，腾讯天游一直以用户体验为核心，为广大用户提供高质量的产品和服务，共同分享游戏的乐趣和激情，随着电子商务的迅速发展，尤其是对于未成年玩家而言，更是公司对未成年客户的尊重和关注，有时会遇到需要退款的情况。
在奥特曼热血英雄的故事中，不少家长开始关注游戏退款的政策及各市相关部门的电话咨询方式，朗朗教育才能让玩家对游戏与客服团队的信任感更加增强，客服中心是公司与客户之间沟通的纽带，包括未成年人退款事宜。
实现与企业的互动和交流，深极科技不仅在游戏领域不断突破，帮助用户解决购买产生的问题，成为用户解决问题、咨询产品信息的重要途径，及时有效地处理玩家反馈，是企业为提升客户体验和解决投诉问题而作出的积极举措，拥有有效的客服电话是游戏公司体现对玩家态度的重要方式之一，它不仅提供着信息和服务，努力为用户营造良好的消费环境。
多笔游戏消(xiao)耗，说是“熊孩子”干的就能够追回(hui)吗？,小乐,未成年(nian)人(ren),商家
线上交易日趋普遍
大(da)家一定看过这样的旧事
“熊孩子”偷拿大(da)人(ren)手机
大(da)手大(da)脚，随意消(xiao)耗
或(huo)是游戏充值，或(huo)是打(da)赏(shang)主播
被家长发现后
赶忙联系商家追回(hui)
但(dan)是
有的消(xiao)耗真(zhen)是“熊孩子”所为吗？
案情简介
小乐妈是一名(ming)网约车司(si)机，10岁的女儿小乐常(chang)年(nian)居住正在故乡湖北。小乐妈将一家游戏商家诉至(zhi)法院(yuan)，要求退还游戏充值金(jin)额(e)。
小乐妈诉称：一天，自己正在购(gou)物(wu)时发现银行卡余额(e)不足，经查询交易纪录，发现该卡有70多笔游戏币购(gou)买纪录，累计近3万元，且充值日期与女儿小乐来南京看病的时间吻合。小乐妈还称：小乐来南京看病时代，自己常(chang)正在夜间跑出租，日间就把手机给女儿使(shi)用，手机登录的微信绑定了该银行卡。面对小乐妈的追问，小乐承认是自己私(si)行用手机充值游戏币。
小乐妈认为，小乐是未成年(nian)人(ren)，对于充值举动自己并不知情，得知后与商家联系退款。但(dan)多次沟通，商家始终拒(ju)绝退款，于是诉至(zhi)法院(yuan)。
法院(yuan)审理(li)
审理(li)过程(cheng)中，法官发现本(ben)案存正在很多疑点(dian)，希望能与小乐见一面，但(dan)小乐妈一直表示拒(ju)绝。开庭审理(li)时，小乐没有到庭，法官始终未能与小乐进行沟通询问。对于“小乐来南京看病”的陈述，小乐妈亦未供应任(ren)何证据。
经查明，案涉游戏绑定的手机号和微信号平常(chang)由小乐妈实际使(shi)用。游戏账号注(zhu)册当天，该账号经过微信充值了520元，今后多次频仍正在深夜充值199、48.8等数额(e)的游戏币。其(qi)他的充值时间中也有工(gong)作日的日间，但(dan)并非寒(han)暑假时代，正处于小学(xue)阶段的小乐应该正正在上学(xue)。
银行卡流水显示，正在微信充值游戏金(jin)额(e)前，曾(ceng)多次从支付宝账户提取相应金(jin)额(e)至(zhi)银行卡账户，再经过微信支付充值到游戏账户。
审理(li)中，小乐妈提交了支付纪录、充值小程(cheng)序信息，但(dan)对于充值时间和充值操作，小乐妈未能作出合理(li)说明。法院(yuan)认为原告要求商家返还全部充值款项，缺乏(fa)现实依据，依法不予支持。一审判决后，双方均未上诉，判决已产生法律效力。
法官说法
《民法典》 第19条
八周岁以(yi)上的未成年(nian)人(ren)为限制(zhi)民事举动能力人(ren)，实施民事法律举动由其(qi)法定署理(li)人(ren)署理(li)或(huo)者经其(qi)法定署理(li)人(ren)赞同、追认；但(dan)是，能够自力实施纯(chun)获利益的法律举动或(huo)者与其(qi)年(nian)龄、智力相顺(shun)应的民事法律举动。
近年(nian)来，随着网络支付技术和网络文娱办事业的飞速进展，未成年(nian)人(ren)参与网络付费游戏、进行网络支付的景(jing)遇越来越普遍。因为未成年(nian)人(ren)的心智尚未成熟，仅(jin)凭一时兴趣，盲(mang)目寻求游戏体验，使(shi)用家长手机进行游戏消(xiao)耗，造成家庭经济丧失的情况时有产生。正在这类景(jing)遇下，认定未成年(nian)人(ren)的举动有效，游戏商家应当返还相应充值金(jin)额(e)，该认识已经得到社会的普遍认同。
然(ran)而，本(ben)案反映了问题的另一面，要求商家返还游戏充值金(jin)额(e)，是建立(li)正在游戏消(xiao)耗举动确由未成年(nian)人(ren)作出的基(ji)础之上的，但(dan)这并不是成年(nian)人(ren)冲动消(xiao)耗后的“后悔药”。作为具有完全民事举动能力的成年(nian)人(ren)，应当为自己的举动负责，面对线上文娱流动，应连结感性、适度(du)消(xiao)耗。
作者：王 婷（江宁开辟(pi)区法院(yuan)备案庭）
来源：江苏高院(yuan)